Защити себя сам. Меню →

«Коронавирусное законодательство»:
разъяснения Верховного Суда РФ

Адвокат «Общественного вердикта» Алексей Лаптев проанализировал первую порцию разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся применения «коронавирусного законодательства». Выбрал главные пункты и дал им оценку.
Фото: 1obl.ru
Содержание

Чтобы не пропустить новую памятку
После того, как было принято «коронавирусное законодательство», и суды, и полиция столкнулись с непониманием того, как применять многие правовые нормы.

21 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил разъяснения, призванные внести ясность. Они даны в форме «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1». Уже из названия документа следует, что он не претендует на исчерпывающие разъяснения по всем возникающим вопросам. Очевидно, что планируются дальнейшие Обзоры и разъяснения, как применять «коронавирусное» законодательство на практике.

К самым важным разъяснениям первого этапа можно отнести следующие:
1
Процессуальные вопросы
● Меры по противодействию распространению COVID-19 могут являться основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (пункт 1 Обзора).

Соответствующее решение должен принимать суд, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных законодательством. При этом суды должны учитывать и общее требование об осуществлении судопроизводства в разумный срок.

● «Нерабочие дни» в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, например, не продлевается. Процессуальные сроки, пропущенные в этот период из-за ограничительных мер, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 4 Обзора).
Обзор № 1 Верховного суда РФ. Как применять «коронавирусное законодательство»
Таким образом, пропущенный срок апелляционного обжалования, может быть восстановлен.
Аналогичным образом должен решаться вопрос о восстановлении пропущенных сроков по закону о банкротстве.

Так, восстановление сроков на предъявление кредиторами требований в банкротном деле и признание соблюденными сроков на совершение других действий в разбирательстве происходят индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 11 Обзора).
2
Гражданское законодательство
«Нерабочие дни» в вышеуказанный период не влияют на срок исковой давности (в российском праве срок исковой давности регулируются не процессуальным, а материальным правом). Также они не являются основанием для переноса срока исполнения обязательства (пункт 5 Обзора).

Если принятые властями «антикоронавирусные» меры препятствовали предъявлению иска, суд может признать их основанием для приостановления или восстановления сроков исковой давности (пункт 6 Обзора).

Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

● Пандемия СOVID-19 не может быть признана универсальным обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) для всех категорий должников (пункт 7 Обзора).

Существование форс-мажора судам нужно устанавливать с учетом обстоятельств каждого конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Соответственно, только если суд признает существование форс-мажора в отношении конкретного обязательства, можно говорить об освобождении от ответственности за его неисполнение/ненадлежащее исполнение. При этом, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, в зависимости от того, остается ли его исполнение объективно возможным или нет.

В качестве примера форс-мажора Верховный Суд РФ приводит ситуацию значительного снижения прибыли из-за принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения.

● «Нерабочие дни» могут быть основанием для изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.
«Нерабочими днями» объявлен период с 30 марта по 30 апреля 2020 г.
Обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров.
3
Ответственность за фейки о коронавирусе:
уголовная и административная

● Распространение коронавируса признается обстоятельством, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, по смыслу ст. 207.1 УК РФ и ст. 13.15 КоАП РФ, что является предпосылкой для привлечения к ответственности по данным статьям (пункт 12 Обзора).

● Административная ответственность по ч. 10.1 и ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ установлена только для юридических лиц.

● Граждане, в том числе должностные лица, при наличии состава преступления могут быть привлечены уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ или по ст. 207.2 УК РФ (пункт 16 Обзора).

● Для привлечения к ответственности по ст. 207.1 УК РФ за распространение заведомо ложной информации о коронавирусе необходимо, чтобы действия были публичными, распространение такой информации представляло реальную общественную опасность, например, провоцировало панику и нарушение общественного порядка.

При этом публичный характер деяния может проявляться в распространении информации как через СМИ или интернет, так и в виде выступлений на собрании, митинге, распространении листовок и т.д. (пункт 13 Обзора).

● Публичное распространение заведомо ложной информации о коронавирусе и/или связанных с ним мерах безопасности, приемах и способах защиты (ст. 207.1 УК РФ), повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, его смерть или иные тяжкие последствия квалифицируется по ст. 207.2 УК РФ (пункт 15 Обзора).

● Нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ и ст. 207.2 УК РФ в том случае, если деяние было совершено до 01.04.2020 г., в том числе, если его общественно опасные последствия по ст. 207.2 УК РФ наступили после указанной даты.

То есть до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, который ввел в УК РФ данные статьи.
Таким образом, уголовная ответственность возникает только за те действия, которые были совершены, начиная с 01 апреля 2020 года.
Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан.
Злоупотребление свободой массовой информации.
Распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и др.
Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия.
Нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа.
4
Административная ответственность за нарушение
режима повышенной готовности
● За нарушение как федеральных правил режима повышенной готовности, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (пункт 17 Обзора).

● По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются граждане за нарушение режима самоизоляции, то есть установленной в соответствующем регионе обязанности не покидать места проживания, за исключением определенных случаев.

При этом гражданам грозит предупреждение или административный штраф в размере от 1 тыс. до 30 тыс. рублей.

● Верховный Суд РФ подчеркнул, что по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть назначено наказание в виде предупреждения (пункт 21 Обзора).

Тем самым, как представляется, Верховный Суд РФ призвал нижестоящие суды не наказывать нарушителей строго.

● Также административная ответственность нарушителям режима самоизоляции грозит по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Наказание по этой статье предусмотрено более суровое (для граждан, например: от 15 тыс. до 40 тыс. рублей).
● Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (пункт 17 Обзора).

Верховный Суд РФ разъяснил, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нужно квалифицировать действия граждан, которые вернулись в Россию из других стран, но нарушили условия карантина и вышли из дома раньше положенного срока (14 дней).

Также штраф по ст. 6.3 КоАП грозит тем, кто контактировал с зараженными коронавирусом, но проигнорировал обязательные в таких случаях ограничения, уклоняется от лечения и т.п.

● Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица полиции и Роспотребнадзора, а ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – должностные лица полиции, Росгвардии, МЧС и другие, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 975-р, либо региональные перечни (пункты 18, 23 Обзора).

● Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 6.3. и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по мнению Верховного Суда РФ, являются длящимися, сроки давности привлечения по ним составляют: для ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – один год, для ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – три месяца с момента обнаружения правонарушения (пункты 19, 24 Обзора).

● Дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ рассматривают районные суды по месту совершения правонарушения или нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, если нарушителя режима самоизоляции задержали, например, рядом с работой, то и судить его будет суд того района, в котором находится работа, а не квартира, в которой гражданин должен был изолироваться.

Верховный Суд РФ подчеркивает, что дела по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут рассматриваться с использованием систем видеоконференц-связи (пункты 20, 25 Обзора).

● При этом если окончание срока обжалования постановления по делу приходится на день, объявленный Президентом РФ нерабочим, постановление вступает в силу на следующий день после истечении срока обжалования, то есть последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день.

Если срок обжалования пропущен по уважительной причине (например, из-за изоляционных или иных ограничительных мер), по соответствующему ходатайству данный срок может быть восстановлен (пункт 26 Обзора).
В целом, следует положительно оценить разъяснения Верховного Суда РФ, как и его призыв к нижестоящим судам не наказывать строго тех, кто нарушил режим повышенной готовности.

Ясности в вопросе о том, как будут применяться соответствующие нормы, действительно, стало больше.

Вместе с тем, ответственность по достижению справедливого баланса при разрешении каждого конкретного дела лежит на нижестоящих судах. Сомнения в том, что они справятся с этой задачей, остаются.
Защищая одного, защищаем каждого
Когда человек сталкивается с незаконными действиями правоохранительных органов, он чувствует себя в меньшинстве. Не все могут позволить себе адвоката. Потому юристы нашего фонда подготовили информационные памятки, которые уменьшают риск попасть в сложную ситуацию, или помогают не опустить руки тем, кто в нее уже попал.
Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт»
Юристы рекомендуют
Как повысить безопасность
себя, своих родных и близких
Над памяткой работали
Фонд «Общественный вердикт».
Единственная в России некоммерческая организация,
совмещающая судебную практику с психологической,
аналитической и просветительской работой
в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.


Автор

Алексей Лаптев

Редактор
Ксения Гагай
Продюсер
Инга Пагава